Does Retaining Ligament Filler Really Have Evidence Behind It? | 유지인대 필러(리프팅 필러), 근거는 어디까지 있을까요?

9월 24, 2026

🇰🇷 한글

한 줄 요약: 유지인대 필러를 뒷받침하는 가장 널리 인용되는 자료는 대조군 없는 45명 케이스 시리즈뿐이고, 기존 주입법과 무작위로 비교한 시험은 찾지 못했어요. 이 기법이 전제하는 인대 해부 자체도 요즘은 논쟁 중이에요.

유지인대 필러가 가리키는 게 뭘까요

유지인대는 피부와 연부조직을 뼈나 깊은 근막에 붙드는 섬유성 구조예요. 이 구조가 느슨해지면 특정 선에서 조직이 내려앉는다는 게 출발점이라, 꺼진 곳 대신 인대 자리 위쪽에 소량을 나눠 넣어요. "유지인대 필러"는 마케팅 용어이고 표준 프로토콜은 확인되지 않았어요.

가장 많이 인용되는 자료, 45명이 전부예요

가장 널리 인용되는 자료는 Cohen 등이 2020년에 발표한 보고예요. 안와·광대·교근 인대의 이완이 눈썹 처짐·팔자주름·턱 처짐에 기여한다는 전제로 벡터를 계산해 주입하는 기법을 기술했어요. 하지만 45명 케이스 시리즈이고 대조군이 없으며 3개월 총괄평가로만 판정했고, 기존 주입법과 무작위로 비교한 시험은 찾지 못했어요.

인대 해부 자체도 아직 논쟁 중이에요

눈물고랑인대는 2012년 사체 48 반쪽 얼굴 연구 이후 표준 그림처럼 쓰였는데, 사체 11구·22검체를 마이크로 CT로 본 2018년 연구는 별개의 인대가 아니라 눈둘레근유지인대와 이어진 복합체일 수 있다고 봤어요. 상담의 인대 그림은 편의를 위한 모형이지 확정된 사실이 아니에요.

"몇 달이면 없어진다"는 말, 안 맞을 수 있어요

소량이라 부담 없다는 말은 몇 달이면 흡수된다는 전제에 기대는데, 눈 밑 자료는 달랐어요. 문헌고찰 23편·2,048명에서 15개월 시점 부피 잔존이 85%였고, 155명 연구에서는 18개월과 6개월 개선이 통계적으로 같았어요(p=0.57). 재시술 시점은 달력이 아니라 상태로 정하는 게 맞아요.

"소량이니까 안전하다"는 성립하지 않아요

혈관 사고는 총량이 아니라 한 번의 주입이 혈관 안으로 들어가는지로 결정돼요. 0.1mL도 동맥 안으로 들어가면 사고가 돼요. 실명 사례 리뷰에서 2015~2018년 신규 48건 중 코가 27건으로 가장 많았지만 팔자 7건, 볼 2건도 있었어요.

녹일 수 있다지만, 제품마다 차이가 커요

히알루론산은 히알루로니다제로 되돌릴 수 있지만, 녹는 정도가 제품마다 최대 12.5배까지 차이가 났어요. 히알루론산이 아닌 재료는 녹지 않으니 무엇을 넣는지 먼저 확인해야 해요. "유지인대 리프팅"을 사용목적으로 허가받은 국내 제품은 확인하지 못했어요.

미소의원은 이렇게 설명해요

이 기법은 금지된 것도 검증된 것도 아닌, 근거등급이 낮은 선택지예요. 자료가 45명 케이스 시리즈라는 걸 함께 말씀드리고, 되돌릴 수 있는 재료를 먼저 놓고 상의해요.

자주 묻는 질문

Q. 유지인대 필러는 정말 얼굴을 당겨 올리나요? 그렇게 보고한 자료가 있지만 대조군 없는 45명 케이스 시리즈뿐이고, 기존 주입법과 무작위로 비교한 시험은 찾지 못했어요.

Q. 소량만 넣으니까 더 안전한 것 아닌가요? 총량과 혈관 사고는 다른 문제예요. 0.1mL도 동맥 안으로 들어가면 사고가 될 수 있어요. 실명 사례 리뷰에서 신규 48건 중 팔자 7건, 볼 2건이 중안면 사례였어요.

Q. 마음에 안 들면 녹이면 되나요? 히알루로니다제로 되돌릴 수 있지만, 제품마다 녹는 정도가 최대 12.5배까지 차이가 났어요. 히알루론산이 아닌 재료는 녹지 않아요.

이 글은 대구 미소의원(경대병원역 1번 출구, 이치학 원장) 정보를 바탕으로 작성했어요. 개인차가 있으니 상담 후 결정하세요. 문의 053-428-2700 · clinicmiso.co.kr

👉 더 자세한 근거는 홈페이지 유지인대 필러 칼럼에 있어요. 관련 글: 시술 전 알릴 것 · 멍이 2주 가도 정상인가 · 필러 vs 부스터 · 눈밑 꺼짐

🇺🇸 English

One-line answer: The most widely cited study behind retaining-ligament-targeted filler is a 45-patient case series with no control group, judged only by a 3-month global assessment; no randomized trial comparing it to conventional injection has been found, and the ligament anatomy the technique relies on is itself still debated.

What "retaining ligament filler" actually refers to

Retaining ligaments are fibrous structures that anchor skin and soft tissue to bone or deep fascia. The idea is that as these ligaments loosen with age, tissue folds downward along specific lines. Instead of filling hollows, this technique places small amounts above the loosened ligament to change the vector of pull. But "ligament filler" is a marketing term, not a standardized technique name — no confirmed standard protocol for injection points, volume, or depth exists.

The most-cited evidence is a 45-patient case series

The most widely cited report on this approach is Cohen et al., 2020, describing vector-based injection on the premise that laxity in the orbital, malar, and masseteric ligaments contributes to brow ptosis, nasolabial folds, and jowling respectively. But this is a 45-patient case series with no control group, judged only by 3-month global assessment — no randomization, no blinding. We could not find any randomized trial comparing this technique to conventional injection, or any trial using sagging as a primary endpoint.

The ligament anatomy itself is still debated

"Targeting the ligament" assumes the ligament's location and shape are settled. The tear trough ligament, described in a 2012 study of 48 cadaver hemifaces, became the standard picture. But a 2018 micro-CT study of 11 cadavers and 22 specimens suggested it may not be a separate ligament at all — possibly one continuous complex with the orbicularis retaining ligament. Histology studies questioning the existence of a true ligament are also cited secondhand. The ligament diagrams shown in consultations are a convenience model, not settled fact.

"It dissolves in a few months" doesn't always hold

The claim that small volumes are low-stakes because they resorb quickly doesn't match the under-eye data. A systematic review of 23 studies and 2,048 patients found 85% of HA volume still present at 15 months. A 155-patient study following patients an average of 785 days found improvement at 18 months was not statistically different from 6 months (p=0.57). We could not find equivalent data for the malar or masseteric ligament areas, but the "gone in 6-12 months" generalization did not hold in at least one area. That's why retreatment timing should be based on how things look, not a calendar.

"Small volume equals safe" doesn't hold for vascular events

Vascular events are determined by whether a single injection enters a vessel, not by total volume — 0.1mL into an artery is already an accident. A review of blindness cases found 48 new cases between January 2015 and September 2018: 27 in the nose (56.3%), 13 glabella, 9 forehead, but also 7 nasolabial and 2 cheek cases. The midface isn't the most common site, but cases are documented there.

It's reversible, but products vary a lot

HA filler is reversible with hyaluronidase, but how well it dissolves varies widely by product — up to a 12.5-fold difference in what we compiled. Non-HA materials don't dissolve this way, so confirming what's actually being injected matters. In Korea, HA fillers are approved as medical devices, and we could not confirm any product approved with "ligament lifting" or "sagging improvement" as its stated intended use.

How Miso Clinic approaches this

This technique is neither banned nor validated — it's a low-evidence option. When we discuss the ligament-targeted approach, we mention that the supporting data is a 45-patient case series. We favor reversible material and discuss it upfront, and we don't schedule retreatment by the calendar; we decide based on how the area looks.

FAQ

Q. Does ligament-targeted filler really lift the face? Some reports say so, but the evidence grade is low. The most-cited study is a 45-patient case series with no control group, judged only at 3 months. No randomized comparison to conventional injection has been found.

Q. Isn't a small volume automatically safer? Total volume and vascular events are different issues. Even 0.1mL entering an artery is an accident. In a blindness case review, 7 of 48 new cases were nasolabial and 2 were cheek — midface cases.

Q. What if I don't like the result — can it just be dissolved? HA filler can be reversed with hyaluronidase, but products vary up to 12.5-fold in how well they dissolve, and non-HA materials won't dissolve this way at all.

Based on information from Miso Clinic in Daegu, South Korea (Exit 1 of Kyungpook National University Hospital Station; Dr. Chihak Lee). Results vary. Please consult before deciding. Tel +82-53-428-2700 · clinicmiso.co.kr

👉 For the fully referenced version, see the full retaining-ligament filler column on the Miso Clinic website. Related posts: What to tell your doctor · Bruising for two weeks · Fillers vs boosters · Hollow under-eyes

이 블로그 검색

미소의원 노트 · Miso Clinic Notes